許寶蘅先生文稿

許寶蘅，《許寶蘅先生文稿》，北京：中國書籍出版社，1995。附照片及手迹等20幅，共216頁。
清遺民的心態和取向不一，複雜程度遠遠超過我們所理解，這是我在進行研究時特別感到興味的問題。在人類社會中的「認同」，尤其如此，絕對不能以二分法的方式來看待。蓋因有些人往往基於現實環境的改變，於是做出不同於內心決定的作為，必須以「同情的理解」，設身處地去體會。因此，我們需要知道的是「為什麼」，而不是採取所謂「遊走□□」的字眼做出結論；或許這正是歷史學者跟記者及民代不同之處。就像這本《許寶蘅先生文稿》，即是最佳顯證。
許寶蘅(1875-1961)，字季湘，浙江仁和人。他一生歷經了20世紀中國三次政權更替，很值得關注和理解。許氏是1902年舉人；1907年，由學部保考第一名，任軍機章京；民國以後，任總統府秘書、國務院秘書；1927年，任故宮博物院圖書館副館長；次年至遼寧，任省府秘書長；1930年，任黑龍江省府顧問；1931年返回北京；1932年「滿洲國」建立，再度奔赴東北；1949年中華人民共和國成立後，聘為中央文史研究館館員。
這部《許寶蘅先生文稿》，收錄有許氏四部分的著作：《巢雲簃詩稿》、《巢雲簃詞稿》、《咏籬仙館別集》及摘抄的《巢雲簃日記》。我之所以說「認同」本身意義的複雜，以許氏來說，他經歷三個不同政權的更替，卻能在各時代安身立命，但這與他內心忠於清室並無扞挌。不過，有意思的是，如果光從表面讀本書的話，肯定無從理解這樣的心態。因為這些文學作品，只會隱約透露類似訊息而已，必須仔細推敲當中來龍始末，若是有其他資料輔助，才能得以大白。
像是文稿中，有〈辛亥紀事〉16首，專述清帝遜位之經過，不啻可視為信史，亦可與遺民羅正鈞(1855-1919)《辛亥殉節錄》、吳慶坻(1848-1922/24)《辛亥殉難記》等書相比擬，因為詞中附錄涉及不少政權轉換之際為清室殉亡的人物。從這一點，可以窺知作者內心的政治傾向。〈丁巳感事〉有句云：「欲舉黃旗竟未成，可憐才調最縱橫」，意指張勳復辟，竟未成功。又〈武進董授經敬賦敬賦四十韻呈三君〉有「南京建新都，朝氣亦頗正」，適逢抗戰勝利後，講的是對國民政府的支持。〈書事〉16首寫抗戰勝利後，國府處理時事失當，遂使中共得利。〈仰放過訪以壽蔡除夕元旦諸作見示，次其元旦詩韻奉報〉、〈浣溪沙〉等屢見歌頌紅朝詩詞，如「革命卅餘年，所為無一好。紅旗突高舉，昏夜始天曉。東風大地吹，北斗眾星繞。新業百廢興，舊污一筆掃」，係解放後才寫的作品。
為什麼一個人會有這樣分歧的「認同」？難道整理者無從判別嗎？本書顯然是有意「為賢者諱」，刻意留下許多蛛絲馬跡，以待後人追索。譬如，最引人爭議的部分，是參與滿洲建國一事，在書中難以察覺。〈八十生日諸戚友賜賀招邀宴集，惠以詩詞玩好果食，賦此致謝，并以述懷〉則有附註，說自己「乙酉在長春，八月七日歸來，未遇八日之變」，當中「乙酉」，係指1945年；至於人在長春，全因在「滿洲國」任職之故。對照《康德元年版滿洲國名士錄》可知，許氏嘗任宮內府總務處長，如此一來，自是在「滿洲國」崩潰前夕離開「新京」長春。但通觀全書，我們實難窺測其中一二，若非留心字句，斷難得知。
最後，此書還有兩點可談，以資紀念。一、這部書因為難得，印數僅1000冊，是經由北京的馬先生介紹，由作者後人致贈，特此誌謝。二、本書題籤由名書法家啟功(1912-2005)所寫，甚具別緻。啟功本人即愛新覺羅氏後代，但據其自傳稱，不願以滿人之姓冠名，亦與擺脫20世紀滿人在東北建國一事有關。「認同」之複雜，由此亦見一例。